TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 tarih ve.... sayılı yazısı ile;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan...15. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarihli ve 2017/42 esas, 2017/138 sayılı kararı ile 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükümlü ... hakkında,... Cumhuriyet Başsavcılığınca 5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesine göre tanzim edilen 28/05/2018 tarihli ve.... sayılı müddetnameye yönelik itirazın reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2018 tarihli ve.... değişik sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...ir Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2018 tarihli ve 2018/739 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun"un 314. maddesindeki "(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir. (3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır" şeklindeki düzenleme, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu"nun 3. maddesindeki, "26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 302, 307, 309, 311, 312, 313, 314,315 ve 320 nci maddeleri ile 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçlar, terör suçlarıdır" şeklindeki düzenleme ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 107/4. maddesindeki "Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hâlinde; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler" şeklindeki düzenlemeye nazaran, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun"un 314/2 ve 220/7. maddeleri ile 3713 sayılı Kanun"un 5/1. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilen sanığın cezasının 5275 sayılı Kanun"un 107/4. maddesine göre infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/02/2019 gün ve 94660652-105-45-944-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.
OLAY:
...15. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarih, 2017/42 esas ve 2017/138 karar sayılı ilamının ilgili kısımlarında belirtildiği şekilde;
"Sanık ..."in FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmamakla ve bu örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği ve suçunun sübuta erdiği, bu kapsamda örgüt üyesi olarak cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 220/7.md.si delaletiyle TCK"nın 314/2 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi nazara alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden görülmediğinden takdiren alt sınırdan ceza tayini ile 5 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım eden kişi olması nedeniyle cezası 5237 sayılı TCK"nın 220/7.md.sinin son cümlesi gereğince yardımının niteliği ve kapsamı dikkate alınarak takdiren 2/3 oranında indirilerek 1 YIL 8 AY CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın cezası 3713 sayılı TMK"nın 3. maddesi delaletiyle 5/1 maddesi gereğince yarı oranında arttırılarak 1 YIL 18 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları ile sabıkasız oluşu ve verilen cezanın geleceği üzerindeki olası ıslah edici etkisi dikkate alınarak cezası TCK"nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın sonuç olarak 1 YIL 13 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı dikkate alınarak;
Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan YOKSUN BIRAKILMASINA; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar KULLANAMAMASINA
Sanık için yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 149,10 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına,
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 16. maddesi hükmü karşısında karar kesinleştiğinde, kesinleşmiş bir örneğinin ilgili kolluk birimlerine gönderilmesine," şeklinde hükümlünün mahkumiyetine karar verilmiştir..... karar sayılı ilamı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
29.03.2018 tarihli kesinleşme şerhinde İstinaf kararı ile 08.03.2018 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir. 27.05.2018 tarihinde...Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masasınca gönderilen davetname hükümlüye tebliğ edilmiştir.
28.05.2018 tarihli müddetnamede hükmedilen 1 yıl 13 ay hapis cezasının infaz türü "5275 sayılı kanunun 108 md.-1/4" şeklinde belirtilmiş ve 28.05.2018 tarihinde cezaevine giren 08.08.2016 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı belirtilen hükümlü hakkında (10:14-17:43 saatleri arasında gözaltında kaldığı hususu kesinleşme şerhinde yazılmıştır.), hak ederek tahliye tarihinin 20.06.2020, koşullu salıverme tarihinin ise 14.12.2019 tarihi olduğu belirtilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/356 esas ve.... karar sayılı 13.07.2018 tarihli ilamı ile hükümlüye vasi ataması yapılmıştır.
Müvekkilinin kesinleşen karar uyarınca TCK md 220/7 delaletiyle TCK md 314/2 gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkum edilmesi nedeni ile 28.05.2018 tarihinde..... Kapalı cezaevinde cezasının infazına başladığını, 5275 sayılı Kanunun 107/2 ve 105/A maddesinin 1 fıkrası ve geçici 4 maddesi birlikte değerlendirildiğinde cezasının 2/3"ünü infaz etmesi nedeni ile denetimli serbestlik tedbirinden yararlanarak tahliye edilmiş olması gerektiği halde aynı Kanunun 107/4 maddesinin uygulanması sureti ile 17.06.2019 tarihinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak tahliye edileceğinin bildirilmesi nedeni ile öncelikle koşullu salıverilme tarihinin düzeltilmesini, aksi halde aralık ayında Kanunun 105/A maddesi ve geçici 4 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanması gerekeceğinden bu hususun belirtilmesi, 12.10.2018 tarihli dilekçe ile hükümlü müdafisince... İnfaz Hakimliğinden talep edilmiştir.
Aynı tarihli ve aynı istemleri içerir dilekçenin... Cumhuriyet Başsavcılığına da sunulduğu 15.10.2018 tarihli... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 2018/3969 CBS Taşra İlam Dosyası sayılı yazısında "hükümlünün 5237 s. TCK"nın 220/7 md. Delaleti ile 314/2 maddesi uyarınca cezalandırıldığı, hükümlünün cezasına ilişkin suçun örgüt kapsamında işlenen bir suç olduğu, 5275 s.y. 107/4 maddesinde belirtildiği üzere örgüt kapsamında işlenen suçların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edileceği, buna ilişkin ayrıca müddetnameye itiraz edilebilineceği, denetimli serbestlik tedbirinden faydalanacağı tarihin belirtilmesine dair istemin ise bu tedbirden yararlanabilmesi için koşulların oluşması gerektiği, bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı" hususunun belirtildiği görülmüştür.
Salihli İnfaz Hakimliğinin 2018/1233 esas, 2018/1236 karar sayılı 18.10.2018 tarihli 15.11.2018 tarihinde kesinleşen kararında özetle, koşullu salıverilme tarihinin düzeltilmesi ve müddetnamenin düzenlenmesinde gözetilecek olan hususlara dair istemlerin müddetnameye itiraz niteliğinde olduğu, müddetnameye itiraz niteliği taşıyan istemlerin hükmü veren mahkeme veya hükümlünün bulunduğu yerdeki hükmü veren mahkeme ile aynı derecedeki mahkemeye ait olması nedeni ile İnfaz ./..

Hakimliğinin görevleri arasında yer almadığı; ayrıca iyi halli olması şartı ile bu yıl aralık ayında denetimli serbestlik tedbirinden yararlandırılması talep edilmiş ise de yasal düzenleme dikkate alındığında koşulların oluşması durumunda kurum idaresince işlemlerin yapılacağı, idarece her hangi bir işlem yapılmadan doğrudan infaz hakimliğinden denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazının talep edilemeyeceğinden hükümlü vekilinin taleplerinin hakimliğin görev ve yetki alanı dışında kaldığından 4675 sayılı Kanunun 6/1 maddesi gereğince esasa girmeden reddine, karar kesinleştiğinde dilekçenin... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, denetimli serbestlik tedbirinden yararlandırılması talebi hakkında da karar verilmek üzere dilekçenin... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Açık Gözlem Kurulu Başkanlığına gönderilmesine hükmedilerek, itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür.
Salihli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 18.11.2018 tarihli 2018/2594 nolu kararında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmesi için toplam cezasının 1/3"ünü iyi halli olarak kapalı ceza infaz kurumunun yüksek güvenlikli bölümünde infaz etmesi ve örgütten ayrıldığının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi ile koşullu salıverilmesine bir yıldan az süre kalması gerekmekte olup hükümlünün şu an itibari ile ayrılma şartlarını henüz taşımadığı; denetimli serbestlik tedbirinden yararlandırılması talebinin ise 6291 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle koşullu salıverilmelerine bir yıl kala açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkını kazanan hükümlüler, bu infaz usulünden en fazla altı ay süreyle yararlanırlar şeklinde hüküm getirildiğinden, hükümlünün infaz ettiği ilamın terör örgütüne üye olma suçu olması ve açık ceza infaz kurumuna koşullu tahliye tarihine kadar bir yıl kala ayrılabiliyor olması dolayısı ile koşullu salıverilme tarihine altı ay kala denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak sureti ile tahliye edilebileceği anlaşıldığından şu an itibari ile henüz şartları oluşmadığı değerlendirilen hükümlünün talebinin reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1161 değişik iş sayılı 03.12.2018 tarihli kararı ile... C Başsavcılığının 28.05.2018 tarih ve 2018/3969 ilamat sayılı müddetnamenin dosya içeriğine uygun olup usul ve kanuna aykırı olmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir.
12.12.2018 tarihinde hükümlü vekilince karara itiraz edilmiştir.
Cumhuriyet savcısı mütalaasında kesinleşen ilamda TCK"nın 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm bulunmadığı, müddetnamede şartlı tahliye tarihinin 5275 sayılı Kanunun 108 maddesine göre belirlendiği, bu hali ile müddetnamenin kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı tesis edildiğinden itirazın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.
İtiraz mercii olan ...ir Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/739 değişik iş sayılı, 24.12.2018 tarihli kararında mütalaada itirazın reddine karar verilmesinin istenildiği belirtilerek, belirtildiği şekilde;
"02.09.2012 tarihli 28399 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği ile yine bu yönetmelikte değişiklik yapan ./..

22.08.2015 tarihli 29453 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurulduğunda; açık cezaevine doğrudan alınacak hükümlüler yönetmeliğin 5. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, terör suçları ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar kapsam dışı tutulmuştur. Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler hakkında yapılan düzenlemede ise ilgili yönetmeliğin 6/2-c maddesinde; 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununun 14. maddesi veya 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinin uygulanmış olması, diğer taraftan aynı maddenin ç bendinde belirtildiği üzere terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararı ile tespit edilenlerin bu haktan yararlanacağı düzenlenmiştir. Yönetmelikle açık kuruma ayrılamayacak hükümlüler 8. maddenin ç bendinde de terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, 6. maddenin 2. fıkrasının c ve ç bendi dışında kalanlar olarak sayılmıştır. Görüldüğü üzere terör ve örgütlü suçlardan mahkum olan kişilerin yönetmelikteki yukarıdaki istisnalar dışında açık ceza infaz kurumuna ayrılma imkanı bulunmamaktadır. Dolayısıyla terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararı ile tespit edilen hükümlülerin, 6291 sayılı Kanun ile Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği"nin ilgili hükümlerinde belirtilen sürelere ilişkin şartları da taşımaları halinde koşullu salıverme hakkından yararlanma imkanları bulunmaktadır.
Yapılan değerlendirmede; Hükümlü hakkında...15. Ağır Ceza Mahkemesinin.... sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararda sanık hakkında TCK 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm bulunmadığı, kararın bu haliyle istinaf incelemesinden onanmak suretiyle kesinleştiği, hükümlü hakkında düzenlenen müddetnamede ise yasal dayanağı olmaksızın şartla tahliye tarihinin 5275 sayılı yasanın 108 maddesine göre belirlendiği, bu nedenle müddetnamenin kesinleşmiş mahkeme kararına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup, öncelikle yeniden müddetname tanzim edilerek ilgili hükümlünün koşullu salıvermeye hak kazanıp kazanmadığının tespit edilerek ilgili hükümlünün koşullu salıvermeye hak kazanıp kazanmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden, bu yönüyle itirazın kabulü yerine reddine karar verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1161 d. İş nolu kararının kaldırılmasına,... itirazın kabulüne" kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
08.01.2019 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığınca 5275 sayılı Kanunun 107/4 maddesi ve 3713 sayılı Kanunun 17/1 maddesine göre silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediği kanaatine varılan ve 3713 sayılı Kanun uyarınca cezasında artırıma gidilen hükümlünün cezasının yapılan hesaplamanın doğru olması nedeni ile itirazın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmiştir.
KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
Mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine yönelik kesinleşmiş mahkeme ilamında hüküm bulunmayan, 5237 sayılı TCK"nın 207/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7-son cümle, 62/1, 53 ve 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddelerinden 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkum edilen hükümlü hakkında düzenlenen müddetnamenin usul ve yasaya uygun olup olmadığına yöneliktir.
MEVZUAT;
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararı
II) YARGITAY CEZA DAİRELERİ İŞ BÖLÜMÜ
A) ORTAK HÜKÜMLER
1) Bu iş bölümü, Resmî Gazete’de yayımlanmasını izleyen ay başından itibaren yürürlüğe girer.
2) Bu iş bölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.
3) İş bölümünün yürürlüğe girdiği tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler, iş bölümündeki düzenlemeler esas alınarak görevli ceza dairesine gönderilir.
4) Ceza Daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi, işi daire dışına en son gönderen dairece yapılır.
5) Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir ve bu dairece sonuçlandırılır. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır.
6) Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkûmiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianame, varsa görevsizlik kararı ya da diğer dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır....
BİRİNCİ CEZA DAİRESİ
Uyarlama yargılamaları hariç olmak üzere, hükme esas alınan suç ya da kararların niteliğine bakılmaksızın, hükmün infazı aşamasında disiplin cezaları, koşullu salıverilme, koşullu salıverilmenin geri alınması, denetimli serbestlik ve infazla ilgili diğer uyuşmazlıklardan kaynaklanan iş veyahut kararlar.
HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; kanun yararına bozma istemine konu olan istemin incelemeye dayanak teşkil eden karar içeriği ve niteliğine göre, Resmi Gazete"de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararı uyarınca, işin incelenmesinin Yüksek 1. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmiştir.
SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 tarih ve.... sayılı istemi, 31 Ocak 2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 30.01.2019 tarihli ve.... sayılı kararına göre işin incelenmesi Yüksek 1. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 27.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi