MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın talimatla alınan ifadesinde duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 17/01/2012 tarihli son oturumda hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda müşteki ..."i birden fazla hakaret ve tehdit eden sanık hakkında, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan, kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilerek TCK"nın 50/1-f maddesine aykırı davranılması,
4- TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın temizlik iş kolunda çalışmasına denilmek suretiyle infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.