MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 44 nolu icra emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair itirazlarının yanı sıra, rehnin sadece ticari araç plakasına konulduğu halde icra emrinde ticari aracın da rehne dahil edildiğini ileri sürürek takibin iptalini ve ticari araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, rehnin, azami meblağa ilişkin olmadığından ilam niteliğinde olduğu, bu nedenle icra emrinin gönderilmesinin doğru olduğu, takipte talep edilen faiz miktarının yasal faiz olduğu ve hesaplanan faiz yönünden de herhangi bir hata bulunmadığı, ancak rehin sözleşmesinde açıkça ticari plakaya rehin konulduğu belirtilmesine rağmen aracın da rehne dahil edilmesinin ve bu şekilde icra emri düzenlenmesinin mümkün olmadığı, ancak bu hatanın takibin tamamen iptalini gerektirmediği gerekçesiyle davacının takibin iptaline ilişkin talebinin reddine, icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 150/h maddesine göre; alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tespit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır.
İİK"nun 38. maddesinde ise; ilam mahiyetindeki belgelerin, mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re"sen tanzim edilen noter senetleri, istinaf ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 2. Noterliği’nin 02/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu rehin sözleşmesi ile 50.000 TL borca karşılık ... nolu ticari plakaya rehin konulmuş olduğu, ilam niteliğindeki işbu rehin sözleşmesine istinaden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişildiği, takibe konu rehin sözleşmesinde, rehnin konusu araç olmayıp, aracın ticari plakası olduğu halde, takip talebinde ve icra emrinde rehin sözleşmesine aykırı olarak, rehin konusunun ... plakalı aracın gösterildiği görülmüştür.
Bu durumda, takip talebi ve icra emri, takibe konu rehin sözleşmesine aykırı olduğundan mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.