Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13346 Esas 2019/7055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin, üst katta bulunan davalının iş yerindeki muslukların açık bırakılması neticesinde suların sızması ile hasar meydana geldiğini, sigortalıya 3.055,10 TL ödendiğini açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu suyun davalının iş yerinde mi yoksa üst katlardan mı gelerek aktığı kesin olarak tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.