Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/17507 Esas 2017/21379 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17507
Karar No: 2017/21379
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/17507 Esas 2017/21379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay da dosyayı incelerken, davacının yaptığı takibe itiraz olmadığı izlenimi edinildiği ve mahkemece yapılacak işin, itiraz olup olmadığının saptanıp, kesin bir şekilde karara bağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 58.

9. Hukuk Dairesi 2015/17507 E. , 2017/21379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde davalı aleyhine yapılan icra takibinin usulsüz tebligat nedeniyle ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi"nde şikayet davası açarak durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde genel itirazlarda bulunmuş bir itirazdan sözetmemiştir.
İcra dosyası içerisinde takibe itiraz edildiğini gösterir herhangi bir başvuru olmadığı, takip dosyası içerisinde de icra müdürlüğünce de takibin durduğuna ilişkin herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür.
Mahkemece karar gerekçesinde "İcra Dosyası incelendiğinde borçlu itirazına dair kayda rastlanmadığı" belirtilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar karşısında davacı tarafından yapılan icra takibine bir itiraz olmadığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemenin gerekçesi de bu yoldadır.
Mahkemece yapılacak iş davacının yaptığı ilamsız takibe itiraz olup olmadığı taraflardan ve icra müdürlüğünden sorulup, tebligata ilişkin icra hukuk dosyası getirtilip
"ortada iptali gereken bir itiraz olup olmadığı" kesin bir şekilde saptanıp, itiraz yoksa davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, geçerli bir itiraz olduğu ve takibin durduğu saptanır ise buna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.