Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1604 Esas 2018/5908 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1604
Karar No: 2018/5908
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1604 Esas 2018/5908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ortaklığın giderilmesi talebiyle davalı aleyhine dava açmıştır. Taraflar arasındaki taşınmazın satışı yoluyla ortaklığın giderilmesi kararlaştırılmıştır. Davalı vekili karara itiraz etmiş ancak sadece belli noktalarıyla ilgili olarak temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Kararda belirtilen yanlışlıklar ise düzeltmeye tabi tutulmuştur. Kararın temyiz edilen noktaları dışında beyazlarında yerinde olduğuna karar verilmiştir. HUMK' nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucu düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

14. Hukuk Dairesi 2018/1604 E. , 2018/5908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, tarafların ortak murisi olan ..."dan kalan 12564 ada 7 parsel üzerinde bulunan A blok 9 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, duruşmaya katılarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 12564 ada 7 parselde yer alan 9 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Satışın "genel" açık artırma suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, hükmün 6. bendinin son satırında "Melis" yerine "Selin" yazılması, vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine tarafların ... kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsil edileceğinin yazılmaması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin ikinci satırında yer alan "ortaklığın" kelimesinden sonra gelmek üzere "genel" kelimesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 6. bendinin ikinci ve üçüncü satırında yer alan "Selin" kelimelerinin çıkarılarak yerine "Melis" kelimelerinin yazılması, hükmün 7. bendinin ikinci satırında yer alan "müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "... kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.