Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12426 Esas 2016/2436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi uyarınca düzenlenen senedin müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olup, mahkemenin görevsiz olduğunu, senedin borç karşılığı düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ""nakden"" kaydını içeren senetten dolayı borçlu olmadığını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları bulunmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. TTK"nın 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme altına alınmıştır.
Somut olayda dava, 06.04.2015 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne açılmıştır. Davanın açılış tarihi itibariyle görevli mahkeme ticaret mahkemesi olup, ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, görevinde kamu düzenine ilişkin bulunduğu mahkemece re"sen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.