4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6828 Esas 2020/2283 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6828
Karar No: 2020/2283

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6828 Esas 2020/2283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın suç tarihinde ele geçen eşyanın niteliği, miktarı ve suçun tarihi dikkate alınarak, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan teşdiden cezalandırılması gerektiği vurgulanmamıştır. Bunun yanı sıra, sanık hakkında adli para cezası verilirken, TCK'nın 52/2. maddesi gösterilmemiş ve Gümrük İdaresi katılan olarak kabul edilip maddi zararı olmamasına rağmen dilekçe yazım ücretine hükmedilmiştir. Kararda yapılan hatalar nedeniyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4733 sayılı Kanun, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, TCK'nın 52/2. maddesi, CMK'nun 232/6. maddesi, ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/6828 E. , 2020/2283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine, suç tarihine ve miktarına göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında tayin olunan hapisten çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hükmün ilk fıkrasının 4. bendinde yer alan "50/1-a" ibaresinden sonra gelmek üzere "52/2." ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasından "Katılan vekilinin katılma dilekçesini göndermesinden sonra duruşmalara katılmaması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 220 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak KATILANA VERİLMESİNE," ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.