MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen ... müdafinin temyiz isteminin, suça sürüklenen ... hakkında müşteki ...’e karşı işlenen hırsızlık suçundan verilen erteli hapis cezasına ilişkin hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 25/07/1997 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 04/03/2015 ve 27/03/2015 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Suça sürüklenen ... hakkında temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde suçun gece işlenmesinden dolayı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında gerekçe gösterilmeden cezada (1/3) olarak en üst oranda artırım yapılması,
2. Dosya içerisindeki 18/02/2014 tarihli yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun, kolluk tarafından yakalandığı esnada suçunu ikrar ederek müşteki ...’in iş yerinden çalmış olduğu cep telefonunu halasının oğlu ...’a emanet olarak bıraktığını beyan edip adı geçen şahsın iş yerini de söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, somut olayda, müştekinin iş yerinden çalınan cep telefonunun suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu ele geçtiği ve müştekiye iade edildiği ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “mağdur zararı suça sürüklenen ... tarafından giderilmediğinden CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına’’ biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.