Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9666 Esas 2017/4427 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9666
Karar No: 2017/4427
Karar Tarihi: 14.11.2017

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9666 Esas 2017/4427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın annesine yönelik nitelikli yağma suçu işlediğini belirleyerek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme hükmünde bazı hatalar bulunmuştur. Öncelikle, TCK'nın 149. maddesi gereği sanığa uygulanacak ceza türüyle ilgili bir hata yapılmıştır. Ayrıca, \"değerin azlığı\" kavramının yanlış yorumlanması sonucunda, cezadan indirim yapılmıştır. Zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınması da hukuka aykırıdır ve Mahkumiyet kararının yasal sonucu olan belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, Anayasa Mahkemesi kararına göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, Mahkeme kararı yerinde bulunmamıştır ve bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve (d) bendi
- TCK'nın 150. maddesi
- TCK'nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olan \"değerin azlığı\"
- T.C. Anayasa’sının 90. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8. ve 13. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nın 53

6. Ceza Dairesi 2014/9666 E. , 2017/4427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hükmedilen cezanın türü ve miktarı ile başvurunun yasal süresinden sonra olması dikkate alınarak, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın annesi olan yakınana yönelik suç teşkil eden haksız fiillini konutta gerçekleştirdiği dikkate alınarak, hakkında TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yanısıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- “Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınan ..."a karşı işlenen yağma suçu yönünden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı şekilde cezadan indirim yapılması,
3- T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için soruşturma aşamasında baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

4- Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.