BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/422 Esas 2021/934 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/422 Esas
KARAR NO : 2021/934 Karar


DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...,..., ..., ... VE... muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasını inkar etmemiş olduğunu beyan ve gerekçelerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Dairesi... esas sayılı dosya aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davalı vekilinin 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilmesi durumunda bu tutarların müvekkil şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davacı vekili dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini beyan etmesi karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18A/13. fıkrası : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." 14. Fıkrası ;"Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri uyarınca arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama nedeniyle sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı dosyasından arabulucu olarak atanan... adına 1.320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın ödeme nedeniyle konusuz kalmış ancak davalı tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle HMK:331/1 maddesi uyarınca arabulucuk giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafın davalı aleyhine açılan dava hakkında bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminatı hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığı için bu yönde bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır