MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2012/522-2013/81

Davacı M.. K.. vekili Avukat Ümit tarafından, davalı V.. A.. aleyhine 15/10/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, Tüketici Hakem Heyeti kararıyla 3G kampanyasının iptal edilmesine rağmen, davalı tarafından, davacı aleyhine haksız icra takibi yaptırması, eşyalarını haczettirip muhafaza altına aldırması ve bu eşyaların kayıp olması sonucu davacı tarafından duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat istendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılarak mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olup, uyuşmazlık sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen ve davacının şikâyeti üzerine Tüketici Hakem Heyetince iptal edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde eşyalarının haczedilmesi ve daha sonra menfi tespit davasında haczin haksızlığının anlaşılması üzerine, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 23/02/1995 tarih ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunmasına Hakkında Kanun madde 4, 4/A, 5, 6 ve 23 gereği eldeki uyuşmazlığı çözme görevi Tüketici Mahkemesi’nindir. Nitekim 3. Hukuk Dairesi’nin 05/06/2014 tarih, E: 2014/1309, K: 2014/9052 ve 10/12/2014 tarih, E: 2014/15659, K: 2014/16250 sayılı içtihatlarında da aynı görüş benimsenmiştir.
Açıklanan nedenlerle Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 14/01/2015