Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/25289 Esas 2012/8692 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 129/2. maddesinde artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40"ını bulması ve "satış isteyeninin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması" ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan "rüçhanlı alacak" sözcüğü taşınmazla temin edilen (ipotekli) alacakları ifade eder.
Somut olayda, bağımsız bölümün tapu kaydında 3.kişi lehine ipotek bulunduğu görülmektedir. O halde mahkemece İcra İflas Kanunu"nun 129/2. maddesi koşullarında arttırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin en az %40"ını bulmasından başka satış isteyeninin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması" ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekir. Bu husus mahkemece re"sen nazara alınarak yapılacak inceleme ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.