MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nın, 90224 ada 1 ... ile 90193 ada 11 ve 107 ada 35 ... sayılı taşınmazlarını ...i olan davalı ..."ye mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, çekişme konusu 90113 ada 11 ... sayılı taşınmazın da davalı ... tarafından davalı ..."a muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, dava konusu 90193 ada 11 ... sayılı taşınmaz yönünden olmadığı takdirde bedelinin davalı ..."den tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın tüm mirasçılarına ve mirasçılarının ... ve çocuklarına pek çok karşılıksız kazandırmada bulunduğunu, mirasbırakan adına kayıtlı halihazırda çok sayıda taşınmaz olduğunu, dava konusu taşınmazların ikinci ... olan davalıya mehir olarak verildiğini, mirasbırakanın bu iradesini sağlığında birçok kişinin huzurunda dile getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın iradesinin mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.