Hırsızlık - konut dokunulmazlığını hlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5996 Esas 2019/18261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını hlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..., hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında müştekinin zararını kovuşturma aşamasında giderdiği, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/2’nci maddesinin uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, 168/1’nci maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde bu maddenin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ...’un kovuşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2’nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.