MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... Kurtuluş"un, 2910 ada 11 nolu parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 30 nolu bağımsız bölümler ile 2910 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 31 nolu bağımsız bölümü mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları kendi geliriyle satın aldığını, muvazalı işlem yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın dava konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği dinlenen tanık beyanları ile saptanarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.530.00.-TL ...ye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.