Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8857 Esas 2020/1892 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8857
Karar No: 2020/1892
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8857 Esas 2020/1892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, inşaat işleri yapmakta iken dövizdeki dalgalanmadan kaynaklı maliyet artışları sebebiyle borca batık hale gelmiştir. Sunulan iyileştirme projesiyle borca batıklıktan kurtulabileceği ve alacaklıların durumunun iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü bir duruma gelmeyeceği belirtilerek iflas ertelenmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin iflasının ertelenmesine kararın, müdahil Nak. Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, müdahilin temyiz itirazları reddedilmiştir. İİK’nın mülga 179/b-7 maddesi uyarınca, mahkemeler her zaman iflas kararı verebilecekleri hatırlatılmıştır. Bu nedenle müdahilin temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: İİK’nın mülga 179/b-7 maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/8857 E. , 2020/1892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Nak. Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin inşaat işleri yaptığını, dövizdeki aşırı dalgalanma ve ani yükselişler, taşeronlarla yaşanan sıkıntılardan kaynaklı katlanılan ilave maliyet ve zararlar, dövize bağlı olarak fiyatı yükselen başta inşaat demiri olmak üzere çimento, kum vb. tüm inşaat ilk madde ve malzeme giderlerindeki aşırı yükselişler nedeni ile şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan proje ile borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım müdahiller vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca batık olduğu, sunulan iyileştirme projesinde elde edilecek muhtemel gelirler ile yapılan sermaye artışı kararı ile şirketin mali durumunun iyileştirilmesi umudunun var olduğu, alacaklıların durumunun iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü bir duruma gelmeyeceği gerekçesiyle talebin kabulü ile davacının iflasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... Nak. Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle derdest davalarda uygulanmasına devam eden İİK’nın mülga 179/b-7 maddesi uyarınca, mahkemece koşullar mevcut ise her zaman iflas kararı verilebileceğine göre, müdahil ... Nak. Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil ... Nak. Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.