MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ... ( ... mirasçıları ) ve ... Gıda Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... ... Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın ise esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ...Eyiiş aleyhinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2004/585 Esas sayılı 8267 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dosya karara çıktıktan sonra 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/4 sayılı satış dosyası ile taşınmazın...Gıd. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti’ye ihale edildiğini, ölü kişi aleyhine usulsüz tebligatlar ile açılan dava ve sonrasında satışı yapılan taşınmazın davalı adına oluşturulan kaydının yolsuz olduğunu, onun da taşınmazı diğer davalı şirkete temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa şimdilik 10.000,00TL’nin tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı...Gıd. İnş. Turz. San. Tic. Ltd Şti, usulüne uygun yapılan ihale ile taşınmazı satın aldığını, diğer davalı ... İnş. ... Tic A.Ş. ise davacının öncelikle hak sahibi olduğunu ispatlaması gerektiğini, dava konusu taşınmazı tapu kaydında malik olarak görünen ihale alıcısı şirketten satın aldığını, iyiniyetli kazanımın korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ... ( ... mirasçıları ) ve ... Gıda Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... ... Ticaret A.Ş aleyhine açılan davanın ise tapu kaydına güvenerek iktisap eden iyiniyetli 3. kişi konumunda olması gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacıların mirasbırakanı ...Eyiiş"in 8267 ada 8 parsel (imar öncesi 75 ada 188 parsel) sayılı taşınmazda 700/24000 payının bulunduğu paydaş ... tarafından 25.05.2004 tarihinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu 23.06.2005 tarih 2004/585Esas, 2005/767Karar sayılı ilam ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, hükmün 18.04.2006 tarihinde kesinleştirildiği ve mahkemenin 2010/4 nolu satış dosyası üzerinden yapılan ihale sonucu alıcı olan davalı...Gıd. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescil edildiği, ...Eyiiş mirasçılarının 25.07.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle kararı temyiz ettikleri, Yargıtay 6. Hukuk dairesinin 04/02/2013 tarihli 2012/17845Esas 2013/1571Karar sayılı ilamı ile "Hükmü temyiz eden dava dışı ... tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre, davalı İsmail oğlu... Eyiiş"in yargılamadan önce 08/09/1963 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından her aşamada resen dikkate alınmalıdır. Mahkemece ölü davalı... Eyiiş"in onaylı mirasçılık belgesinin temini ile varsa tüm mirasçıları davaya dahil edildikten sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, ...Eyiiş mirasçıları davaya dahil edilerek 10/09/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne, ......Mah. 104 pafta 75 ada 188 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
O halde, ihalenin dayanağını teşkil eden davanın henüz kesinleşmediği, ... 2013/2008 Esas sayılı dosyasının eldeki davayı etkiler nitelikte olduğu gözetilerek sonucunun beklenilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.