Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/8274 Esas 2017/3590 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8274
Karar No: 2017/3590
Karar Tarihi: 05.06.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/8274 Esas 2017/3590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçu tarihinde henüz 18 yaşından büyük olmayan bir kişi hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı verilmesine, ancak çocuk koruma kanununa göre sosyal inceleme raporu almadan karar verilmesine dair gerekçenin belirtilmemesine ve hapis cezasının seçenek yaptırımlar arasından seçilmesine dair yasal gerekliliklerin dikkate alınmamış olmasına itiraz etmiştir. Ayrıca, fiili işlediği sırada henüz 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin de göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir. Kararın detayında, aynı suç nedeniyle açılmış başka bir dava varsa veya suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirleri infaz edilirken suçun işlenip işlenmediği belirlenmelidir. Sanık hakkında olan kararın açıklanmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3, 50/1, 53/4, 191 ve 223. maddeleri, 5320 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesidir.

20. Ceza Dairesi 2015/8274 E. , 2017/3590 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde kayden 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, bozma nedenleri dışında diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.