MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2016 tarih ve 2013/277-2016/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili markaları ile benzer ve iltibas teşkil eden; 11.sınıftaki ürünleri içeren "nextron" ibareli marka başvurusunun tescil edildiğini, müvekkilinin yaptığı itirazın nihai olarak davalı kurumca reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kurum kararının iptalini, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, başvuru konusu işaret ile davacı markalarının karıştırılabilecek derecede benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının benzer ve emtia listelerinin aynı olduğu, başvurunun tescilinin 556 sayılı KHK m. 8/b hükmüne aykırılık oluşturduğu, davacı tanınmış markasının bundan zarar göreceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı kurum kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.