MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri bulunmadığı anlaşılmakla;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vasisi ..."nin temyizlerine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların ve sanık ... vasisinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile Sanık ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a- Sanık ... yönünden; sanık ... hakkında ... adına düzelenmiş keşif tutanağı ve bilirkişi raporlarına istinaden hüküm kurulması nedeniyle çelişkiye sebebiyet verilmesi,
b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanıklar; ..."nın 27.10.2014, ..."ın 03.02.2017, ..."ın 03.02.2017 ve ..."ın ise 11.01.2015 tarihlerinde vefat ettiklerinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.