MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalılardan ..."in maliki bulunduğu aracı ile 31/10/2012 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kazada davacılardan ..."ın yaralandığını, ..."ın kullandığı diğer davacı ..."a ait motorsiklet tarzındaki aracın ise ağır hasara uğradığını, davalının ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza sonucu davacının sağ kolunda kırık oluşacak şekilde yaralandığını, kaza sebebi ile motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL araç hasar tazminatının ayrıca kaza sebebi ile davacılardan ... ’in uzunca bir süre çalışamadığını, çalışamadığı günlerden doğan gelir kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve mahkemece alınacak kati rapora göre kalıcı sakatlık kalması halinde ise yine şimdilik 1.000,00 TL kalıcı sakatlıktan doğan gelir kaybı tazminatının, davacının katlanmak zorunda kaldığı acı ve ızdırabın bir nebze giderilmesi için davalı ..."den de 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların motorsiklette meydana gelen hasar bedeli, kalıcı sakatlık iş gücü tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatları olan maddi tazminat
taleplerinden feragat ettikleri anlaşıldığından vaki feragat nedeni ile davanın reddine, davacı ... lehine 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 995,45 TL kalan onama harcının davalı ..."den alınmasına 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.