MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 429 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 5760/23040 payının ... kızı ... 480/23040 payının ... kızı ..., 8715/23040 payının ... ... Arapoğlu"na ait olduğunu ... olmaları nedeni ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/188 Esas 1992/298 Karar sayılı ve 04/12/1992 tarihli kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürüp, yukarıda isimleri yazılı şahısların ...liğine ve taşınmaz paylarının ... adına tesciline, tapu kaydında bulunan takyidatların kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davaya bir itirazının olmadığını belirtmiştir.
İhbar olunan ... İdaresi, taşınmazın aslı ... olduğundan, vakfına rücu etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ...lik, tapu iptali-tescil ve kısıtlamaların kaldırılması isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın aslı ... olması sebebiyle davanın kabulü doğru değil ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.