MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ...Gıda Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davacı ...Çelik Pazarlama Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin faaliyetleri sırasında, gerek sektördeki gerekse Türkiye genelindeki ekonomik verilere bağlı olarak ekonomik sıkıntıya düştüklerini ve borca batık hale geldiklerini, davacı şirketlerin borca batık durumda olmakla birlikte, ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmesi halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, İİK"nın 179. ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirketlerin iflaslarının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiş, celse arasında davacı ...yönünden talebinden feragat etmiştir.
Müdahiller vekilleri, dilekçelerini tekrarlamışlar, iflas kararı verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...Gıda Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan dava yönünden davacı vekili 10.12.2012 tarihli dilekçeyle iflas erteleme talebinden feragat ettiği ve bu şirketin borca batık olmadığı tespit edildiği gerekçesiyle, bu şirket yönünden iflas erteleme talebinin reddine, davacı ..."nin iflasının, TTK"nın 377 ve İİK"nın 179. ve devamı maddeleri uyarınca 09.09.2015 gününden itibaren bir yıl süreyle ertelenmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
669 no"lu Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi ve anılan kanun hükmünde kararnamede değişiklik yapan 01.09.2016 tarihinde yürürlüğe giren 673. sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10/2. madde fıkrasında;
1-Olağanüstü halin ilanından itibaren ve devamı süresince iflas erteleme talebinde bulunulamaz. Bu yönde yapılan talepler mahkemelerce iflasa ilişkin araştırma yapılmaksızın derhal reddedilir.
2-Olağanüstü halin ilanından önceki dönemde yapılan iflasın ertelenmesi talepleriyle ilgili olarak da;
a)Olağanüstü hal süresince iflasın ertelenmesine karar verilemez.
b)Olağanüstü halin ilanından sonra ve devamı süresince herhangi bir tedbir kararı verilemez, verilmişse derhal kaldırılır.
c)Olağanüstü halin ilanından önceki dönemde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 179/a maddesi uyarınca verilmiş olan tedbir kararları, mahkemece ivedilikle ele alınarak, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğunda karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu iddiasıyla 04.12.2004 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 133. maddesi uyarınca “kayyım atanan veya hakim ortakları ya da yöneticileri hakkında adli soruşturma yürütülen sermaye şirketleri ile kooperatifler lehine verildiği anlaşılan tedbir kararları derhal kaldırılır.” hükümleri karşısında dosya re"sen ele alınıp heyetçe incelenip görüşüldü.
SONUÇ: İflas erteleme talebiyle ilgili karar veren mahkemenin 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10/2-c maddesi gereğince araştırma yaparak sadece “tedbir kararlarının kaldırılıp kaldırılmayacağı” hususunda bir karar verilmesinin temini bakımından dosyanın esası incelenmeksizin kararın BOZULMASINA, dosyanın gereği için mahal mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere temyiz iadelerine, 12.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.