MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler dava dilekçesinde özetle; ...köyünde bulunan, sınırlarını belirtikleri taşınmazların babaları ..."dan intikal ettiğini ileri sürerek, davalıların müdahalelerinin men"i ve taşınmaz içinde inşa edilen su deposu ve sair engellerin kal"i istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında yörede yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar, ... köyü 165 ada 24 sayılı parsel 4839,54 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğiyle; 173 ada 1 parsel 136,66 m2 yüzölçümünde ve bahçe niteliğiyle; 173 ada 2 sayılı parsel 640,21 m² yüzölçümünde ve bahçe niteliğiyle; 173 ada 14 sayılı parsel 183,26 m² yüzölçümünde ve bahçe niteliğiyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/92 Esasında dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. ... ve ..., dava konusu 165 ada 24 sayılı parselin kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın reddine, 165 ada 24 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacılar ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına 1/2"şer hisse oranında tarla vasfıyla 4839,54 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin raporunda su deposu olarak gösterilen kısmın ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bahçe vasfıyla Hazine adına 136,66 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, 173 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bahçe vasfıyla ... adına 640,21 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, 174 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalılar ...oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına bahçe vasfıyla 183,26 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... (... oğlu), ..., ..., katılanlar ..., ... vekilinin temyizi üzerine Dairenin 10/06/2014 gün ve 2014/3208 - 6302 E. K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: “3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Davacıların davalılar aleyhine açtığı dava nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda çekişmeli taşınmaz sınırında ... olması nedeniyle ... Yönetimi ve Hazine davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılıp, taraf oluşturulduktan sonra usûlünce ... araştırması yapılmalı, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller toplandıktan sonra 2016/3975-2018/6561 oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.“ hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, Hazine ve ... Yönetimi davaya dahil edildikten sonra yapılan yargılama sonucu; açılan davanın reddine, müdahil davanın kabulüne,
1)- ... ili ... ilçesi ... köyü 173 ada 1 parselin ...oğlu (64231382458) ... adına tespit ve tesciline,
2)- ... ili ... ilçesi ... köyü 173 ada 2 nolu parselin ... oğlu (32939425388) ... adına tespit ve tesciline,
3)- ... ili ... ilçesi ... köyü 174 ada 14 nolu parselin ... oğlu (38360244628)... adına tespit ve tesciline,
4)- ... ili ... ilçesi ... köyü 165 ada 24 nolu parselin fen bilirkişileri ..."nun 21.10.2015 tarihli raporuna ekli haritada (C) rumuzu ile gösterilen kısmın (140,71 m2) kısmı su deposu ve arsası vasfı ile ... adına tespit ve tesciline, aynı parselin bahsi gecen rapora ekli haritada dere olarak belirtilen (91,21 m2) kısmının haritasına dere olarak işlenmesine, aynı parselin bahsi geçen raporda (A) ve (B) rumuzu ile gösterilen (A=3851,49 ve B=756,12) kısımları ayrı ayrı 224 pay kabul edilerek;
56/224 payın ... oğlu (37829262302) ... adına tespit ve tesciline, kalan paylardan 56 payın,
28/224 payın ... oğlu (38870227692) ...
28/224 payın ... kızı (72976090842) ... adlarına verasete iştirak olarak tespit ve tesciline, kalan 56 payın,
14/224 payın ... kızı (38288247046) ...
6/224 payın ... oğlu (38276247492) ...
6/224 payın ... oğlu (38252248284) ...
6/224 payın ... oğlu (38240248630) ...
6/224 payın ... kızı (29012556404) ...
6/224 payın ... oğlu (38207249724) ...
6/224 payın ... oğlu (38195250160) ...
6/224 payın ... kızı (55168684418) ... adlarına verasete iştirak olarak tespit ve tesciline, kalan 56 payın,
14/224 payın ... kızı (38324245876) ...
7/224 payın ... kızı (13611069502) ...
7/224 payın ... kızı (36986290418) ...
7/224 payın ... oğlu (38297246764) ...
7/224 payın ... kızı (38291246982) ...
7/224 payın ... kızı (38273247556) ...
7/224 payın ... oğlu (38243248576) ... adlarına verasete iştirak olarak tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.Başkan