Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/1073 Esas 2016/2170 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1073
Karar No: 2016/2170
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/1073 Esas 2016/2170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kiracının kira sözleşmesini ihtar çekerek feshettiği ve davalının takibe konu 7 aylık kira bedelini ödemediği gerekçesiyle başlatılan davada, mahkeme istemi kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacılar kira sözleşmesine ait imzayı inkar etmişlerdir. Bu nedenle, imza incelemesi yaptırılarak hükmün bu sonuca bağlı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
KANUN MADDELERİ: Kira sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu’nun 299 ila 311. maddelerinde düzenlenmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2016/1073 E. , 2016/2170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair hükmün Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/10512-2015/8158 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 05.02.2006 tarihli ve beş yıl müddetli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre kira bedellerinin yıllık peşin ödeneceğinin karşılaştırıldığını, davalı kiracının 29.05.2013 tarihinde ihtar çekerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, ihtarın kendilerine 31.05.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde üç aylık makul süre kirası öngörüldüğünü dolayısıyla davalı kiracının dönem başlangıcı olan 05.02.2013 tarihi ile 31.08.2013 tarihleri arasındaki kira bedelinden sorumlu olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine, davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe konu 7 aylık kira bedeli olan 18.192 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kiracı mecuru 18.09.2012 tarihinde hasarsızlık tutanağı ile tahliye ettiğini bu nedenle bir sonraki dönemin kira bedelinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulmasına karar verilmiş ise de; Davacı kiraya verenlerin yukarıda belirtilen belge altındaki imzayı inkar ettikleri, nazara alınarak belge üzerindeki imzanın davacı kiraya verenlere ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin karar düzeltme istemini kabulü ile Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/10512-8158 sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahalli mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.