12. Ceza Dairesi 2018/5724 E. , 2020/5183 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK’nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
01.05.2013 tarihinde karın ağrısı, bulantı, kusma şikayetleri ile devlet hastanesi acil servisine gelen mağdurun, nöbetçi genel cerrahi uzmanı sanık ... ... tarafından muayene edilerek akut apandisit tanısı koyulduğu, aynı gün ameliyata alındığı, apandisit ameliyatı sonrası taburcu reçetesine infex tablet (antibiyotik) + dicloflam (ağrı kesici-NSAİ) yazıldığı, 02.05.2013 de taburcu edildiği, mağdurun 05.05.2013 tarihinde karın ağrısı, bulantı ve kusma şikayeti ile yeniden aynı hastaneye müracaat ettiği, nöbetçi genel cerrahi uzmanı sanık ..."in muayenesi sonucu akut batın (duodenum ülser perforasyonu)(gecikmiş) ön tanısı ile yatırıldığı, aynı gün ameliyata alındığı, perforasyonunun duodenorafı ile cerrahi olarak tamir edilmiş olduğu, itgaa güm-gam insizyonla batına girildiği, batında bol miktarda intestinal içerik olduğu, retroperitoenal alana yakın duodenum 2.kısım lateral alan perfore olduğu, tek o ipekle primer onarıldığı, takiben batın 4 l.t sf ile yıkanıp tedbiren winslow ve douglasa dren konulduğu, katların primer kapatıldığı, yoğun bakım ihtiyacının kalmaması üzerine yoğun bakım ünitesinden taburcu edilerek cerrahi servisine gönderildiği, postop 1. gün dren temiz olduğu, postop 2. gün 500 cc safra gelmesi üzerine primer hekim tarafından konsülte edilen hastanın 06.05.2013 de bilinci açık olarak saat 10:32 de duodenal fistül tanısıyla ileri bir merkeze 112 ambulansla sevk edildiği,.....Hastanesine sevk edilen hastanın burada yapılan tedavilerine rağmen 19/05/2013 tarihinde öldüğü, zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskobik, histopatolojik, toksikolojik araştırma yapılmamış olmakla birlikte 21.05.2014 tarihli hükme esas alınan 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu ile kişinin ölümünün duodenal ülser perforasyonu sonrası gelişen batın içi sepsis ve komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğunun belirlendiği ve...Devlet Hastanesinde akut apandisit ve duodenal ülser perforasyonu nedeni ile Op.Dr. ... tarafından apendektomi ve Op. Dr. ... tarafından duodenorafi ve omentopeksi işlemi yapıldığı, kişinin mevcut klinik bulgularına göre konulan tanı ve uygulanan operasyon endikasyonlarının tıp kurallarına uygun olduğu, operasyon sonrası klinik takip ve uygulamalarının tıbbi prosedürler uygun olduğu, ikinci operasyon sonrası kişinin ileri bir üst sağlık merkezine sevkinin tıbben uygun olduğu,.....Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu cihetle kişiye ...Devlet Hastanesinde teşhis ve tedavi uygulayan Op. Dr. ..., Op. Dr. ..."in atfı kabil kusuru bulunmadığının belinlendiği olayda,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin Mahkeme kararı raporun çelişkili olduğuna, ameliyat sonucu gerekli özenin gösterilmediğine, sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
