MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ... Temizsoy ve ... Aksepseci hakkında gaiplik kararı verilmesi ve gaiplerin paylarına isabet eden satış bedelinin Hazine"ye devrine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "....Öyleyse, yukarıda değinilen düzenlemeler gözetildiğinde bir kimse hakkında gaiplik kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında en az iki kez ilan yapılması zorunludur. Ne var ki, mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler gözardı edilerek gaiplik kararı yönünden tek bir ilanla yetinilerek neticeye gidilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan, davacı Hazinenin dava dilekçesinde taşınmaz paydaşlarından ... Şahin ile ilgili herhangi bir talebi bulunmadığı halde 1086 sayılı HUMK"nun 74.maddesi (6100 sayılı HMK"nun 26.maddesi) uyarınca istek aşılmak suretiyle, ... Şahin"in de gaipliğine ve bu kişiye ait payın satış bedelinin Hazineye devrine karar verilmiş olması da isabetsizdir. Kaldı ki, ... Temizsoy"un gaipliğine karar verilmiş ise de, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen nüfus kayıtlarından 103 ada 5 sayılı parselin paydaşlarından ... Temizsoy"un 15.09.1987 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kurulan hükmün yasal olduğu söylenemez." gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ...bakımından davanın kabulüne, ... Temizsoy bakımından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Türkay"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.