Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9527 Esas 2017/4385 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9527
Karar No: 2017/4385
Karar Tarihi: 13.11.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9527 Esas 2017/4385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükümleri usul ve yasaya uygun bulup onarken, yağma suçundan verilen hükümde sanıkların sebep olduğu 4-TL yargılama giderinin kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ancak yeniden yargılama yapılması gerekmemektedir. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 106. maddesi hükümlerinden bahsedilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/9527 E. , 2017/4385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelemesine gelince;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Sanıkların sebep olduğu 4-TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmındaki ""aşağıda dökümü yazılı 4,00-TL yargılama masrafının sanıklardan payları oranında tahsiline ibaresinin çıkartılarak yerine ""4,00.-TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına"" ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.