MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
12.02.2013 tarihli tutanak içeriğine ve sanığın anlatımlarına göre; atılı suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın müştekiye ait pastanenin otomatik cam kapısını açtığı, ancak alarm çalması sebebiyle eylemini tamamlayamadığı somut olayda; sanığın bulunduğu yerin iş yerinin eklentisi niteliğinde kabul edilmesi halinde tamamlanmış, eklenti niteliğinde kabul edilmemesi halinde ise teşebbüs aşamasında kalmış iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşacağı gözönüne alınarak, sanığın eylemini gerçekleştirdiği yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı müştekiden sorularak ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak kesin olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
İddianamede, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK’nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.