Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya yenileme emri 03.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekilinin yenileme emrinde belirtilen borç miktarına ve dosya içeriğine göre takipten sonra işletilecek faizin oranına yönelik 07.02.2011 tarihli şikayeti İİK."nun 16. maddesi gereğince süresindedir.
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, ödeme emrinin tebliği üzerine, takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için de uygulanması istenen % 77 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda takipten öncesi için %77 oranı üzerinden talep edilen 1.329.000.000 TL"lik işlemiş faiz miktarı kesinleşmiştir. Ne var ki, icra müdürünün takipten sonrası için hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan ve dönem dönem değişen en yüksek faiz oranına göre faiz hesaplaması gerekir. Zira, takibe konu alacağın niteliğine göre (kıdem tazminatı), takipten sonra talep edilen %77 faiz oranı, "1475 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki faizin" istendiğini gösterir. Ancak bu oran dönem dönem değişmekte olup, takipten sonrası dönem için de %77 oranının uygulanması yönündeki icra müdürlüğü işlemi olaya uygun düşmemektedir.
O halde, mahkemece icra müdürlüğüne, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarını tarafların bildirdikleri bankalardan sorup tespit ederek oluşacak sonuca göre takip sonrası dönem için 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre hesaplama yapması yönünde talimat verilmesi gerekirken, şikayet, itiraz olarak değerlendirilip istemin süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.