MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa ait şirket ile katılana ait şirket arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, sanığın bu ticari iş karşılığı katılana suça konu, ..bank ... Şubesine ait 27.12.2007 keşide tarihli 17.000 TL bedelli, 17.01.2008 keşide tarihli 35.000 TL bedelli ve 25.01.2008 keşide tarihli 17.500 TL bedelli toplam üç adet çek verdiği, daha sonra sanığın bu çekleri ödememek amacıyla ilgili bankaya ödemeden men talimatı vermek suretiyle, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın baştan beri ödememe kastı ile hareket ederek, katılana vermiş olduğu çekler hakkında rızası dışında elinden çıktığını belirterek ödemeden men talimatı vermek suretiyle dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği anlaşılmış ise de, suça konu 25.01.2008 keşide tarihli çek ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinde karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık hakkında açılan kamu davası neticesinde sanığın 15.02.2011 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği, 17.01.2008 keşide tarihli çek ile ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesine 01.09.2010 tarihinde sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davasının açıldığının dosya içindeki belgelerden anlaşıldığı, ayrıca sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 27.12.2007 keşide tarihli çek ile ilgili olarak da ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/2396 E. sayılı dosyası ile sanık hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası
açıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık hakkında yukarıda belirtilen ve hakkında açılan karşılıksız çek keşide etmek suçlarına ilişkin dosyaların getirtilerek incelenmesi ve onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2) Kabule göre de, hükmün gerekçe kısmında sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK 158/1-f maddesine uyduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın TCK 158/1-j maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle karada karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.