Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9455 Esas 2017/2048 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9455
Karar No: 2017/2048
Karar Tarihi: 06.07.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9455 Esas 2017/2048 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/9455 E.  ,  2017/2048 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Melike Saygılı ile davacı vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili; taraflar arasında Sistem Kullanım Anlaşması akdedildiğini, anlaşmanın 10. maddesine göre, davalı TEİAŞ tarafından, Sistem Kullanım Anlaşmasına dayanarak her bir trafo merkezi için reaktif sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle cezai şart faturası düzenlendiğini, ihtirazı kayıt konulmak suretiyle müvekkil şirket tarafından ödendiğini, uyarıda bulunulmadığını ileri sürerek, ödenen 132.171,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan 11.06.2010 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması"nın geçerli olduğu Kasım 2010 döneminde söz konusu anlaşmanın 10. maddesinde düzenlenen uyarının yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 132.171,64 TL"nin 31.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.