Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7081 Esas 2019/16546 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7081
Karar No: 2019/16546
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7081 Esas 2019/16546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz süresi konusunda yapılan hatadan dolayı kararın temyiz süresi dolduktan sonra dosyanın incelenmesiyle sanık hakkında yapılan ceza tayini düzeltilerek karar onanmıştır. Kararda 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca temyiz süresi on beş gün olarak belirtilmiştir. Ancak, Yargıtay'ın incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası üzerinden 1/6 artırım yapılarak ceza tayini yapılmıştır. Kararın detaylı açıklaması için 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 143. maddeleri okunabilir.

2. Ceza Dairesi 2019/7081 E. , 2019/16546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun"un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanığın yüzüne karşı verilen 18/12/2018 tarihli kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında; yüzüne karşı verilen kararı 02/01/2019 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken hapis cezasının 2 yıl 4 ay yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında TCK"nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezasının aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılarak sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.