Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine uygun olacak şekilde takdir ve tayin olunur. Her olayda taşınmazın takdir olunan kıymeti ve niteliği gözetilerek satış memurunun ilanla ilgili kararı, hakimlikçe denetlenecek ve sonucuna göre bir karar verilecektir.
Somut olayda, satışa konu yer mesken niteliğinde ve toplam 115.000,00 TL değerinde bir taşınmazdan ibarettir. Açıklanan özellikleri gözetildiğinde bu taşınmazın satış ilanının mahalli gazetede yapılması yeterli olup memurun işlemi yukarıda anılan yasa hükmüne uygundur. İlanın tirajı yüksek ve Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede yapılması hususundaki zorunluluk,  her yöreden alıcısı çıkacak nitelikteki otel, fabrika ve benzeri gibi yüksek değerli yerler için geçerli olup bu konudaki dairemiz içtihatları görülmekte olan davaya emsal teşkil etmez.  
Ancak taşınmazın 2.ihale günü satıldığı ve 46.950,00-TL. olan satış bedelinin, 115.000,00- TL tahmini değerin %40’ı olan 46.000,00-TL rakamına gazete ilanı için sarf edilen gider olan 726,88-TL ve 370,00 TL kıymet takdiri giderinin eklenmesi halinde dahi oluşan 1.096,00 TL miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine  tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. İcra ve mahkeme dosyaları ile temyiz dilekçesi içeriğinden alacaklı vekilininin satış masraflarını talep etmediklerine yönelik bir beyanı da bulunmadığına göre mahkemece, İİK.nun 129/2. maddesi gereğince bu husus re’sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı  gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta  şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararı onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.