MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2012/550-2014/23

Davacı N.. Y.. vekili Avukat İsa tarafından, davalı Ü.. A.. aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 15/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Kumluca ilçesinde polis memuru olarak görev yaptığını, davalının görev yapmasını engelleyip kendisini yaraladığını belirterek, oluşan manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel Mahkeme zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Davaya konu eyleme yönelik olarak Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davalının (sanığın) görevi yaptırmamak için direnme suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre, zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 60/1-2 maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin, haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır.
Dosya kapsamından davaya konu olayın bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde; davalının eylemi aynı zamanda suç teşkil etmekte olup, eylemin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 265. maddesine göre görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmaktadır. Aynı yasanın zamanaşımını düzenleyen 66. maddesine göre de zamanaşımı süresi 8 yıldır. Eylem tarihi 10/05/2006 olup dava 04/12/2012 tarihinde açıldığına göre davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.