Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33310 Esas 2021/2487 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33310
Karar No: 2021/2487
Karar Tarihi: 08.03.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33310 Esas 2021/2487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, internet sitesinde araç ilanı vermiş ve bir kişiye aracın satışı konusunda anlaşma sağlamıştır. Kişi, sanığın istediği şekilde ödeme yapmış ancak sanık daha sonra ulaşılamamıştır. Mahkeme, sanığın suçu işlediği yönünde kanaat oluşmuştur ve hüküm gereği mahkum edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu için cezai hükümler içermektedir.
- TCK'nın 158. maddesi: Adli para cezası tayininde uygulanacak kuralları düzenlemektedir.
- TCK'nın 52. maddesi: Belirli suçlarda adli para cezasının tespitinde kullanılacak yöntemleri belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/33310 E. , 2021/2487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın www.....com isimli internet sitesine 1995 model Şahin marka araç ilanı verdiği, ilanı görerek telefonla arayan katılana kendisini ...olarak tanıtarak aracın satışı konusunda 3.250 TL" ye anlaştıkları, katılana kendisine ait T.C numarasını söyleyerek bu parayı Ankara/Ulus postahanesine yatırmasını söylediği, katılanın 12/03/2012 tarihinde Ankara/Ulus postahanesine sanığın adına 3.250 TL"ye parayı yatırdığı ve sanığa yatırdığını bildirdiği, sanığın işlemleri başlatacağını söylediği, ancak katılan telefonla tekrar aradığında sanığa ulaşmadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanı, PTT tahsilat ödeme makbuzu, HTS kayıtları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.