19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... Med. Pl. Tem. Tek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 30/12/2014 gün ve 2014/765 E. 2014/856 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/03/2017 gün ve 2016/7046 E. 2017/2353 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 9.264,15.-TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 30.12.2014 gününde toplam 3.917,77.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı tarafından, reddedilen 5.346,38.-TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.