MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümleri CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.05.2015 tarihinde temyiz ettiğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin farklı gerekçelerle tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nün yakalandığı sırada katılana ait aracı teslim ettiği ancak araçta hem çalınan eşyalar bulunması hem de araca zarar verilmesi nedeniyle katılanın zararının tamamının soruşturma aşamasında giderilmediği, katılan’ın 07.04.2015 tarihli duruşmada zararı bulunması nedeniyle uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, ertesi duruşmada katılan vekilinin zararlarını giderildiğini beyan etmesi, göz önüne alındığında sanıkların soruşturma aşamasında yaptıkları kısmi iade nedeniyle katılanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi halinde TCK’nun 168/1-4 maddesinin uygulanması, rıza göstermemesi halinde TCK’nun 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, sanıkların ellerinde bulunan anahtar şifreleme cihazı olarak olarak bilinen cihazla açtıklarının tespit edilmesi nedeniyle sanıkların eylemlerinin TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden TCK’nun 142/2-h maddesinin uygulanması sonuç ceza değişmediğinden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğu ve yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine, mahkumiyetine karar verilmesi
Kabule göre de;
2)TCK"nın 151/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi halinde, aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...’un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.