MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olan davalının borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, kefil olduğu borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, temlik eden .... tarafından yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında temlik alan .... vekili 17/07/2013 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu alacağın temlik alındığını belirterek .....Noterliği"nce tanzim edilmiş 26318 yevmiye numaralı temlik sözleşmesini sunmuştur. İlgili temlik sözleşmesinde temlikname eki listede belirtilen alacakların ...." ye temlik edildiği belirtilmiş ise de, dava konusu alacağın temlik edilip edilmediğinin tespiti bakımından temlikname eki olan liste Dairemizin 20/01/2015 ve 16/06/2015 tarihli geri çevirme kararlarına rağmen dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkemece, temlik alacaklısı tarafından dava konusu alacağın temlik alındığı yönünde belge ibraz edilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.