MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma
HÜKÜM : -Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat,
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraat,
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Bozmadan önce sanıklar hakkında 18.02.2010 tarihinde örgüt suçundan verilen beraat kararlarının temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, örgüt suçundan tekrar yargılama yapılıp karar verilmesi hukuki değerden yoksun olduğundan ve örgüt suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nın açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından anılan banka adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin şikayetçi ..bank, katılanlar ..., ... bankalarına karşı işlenen sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ...bank, katılanlar ..., ... bankalarına yönelik işlenen suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin hükmedilen cezanın az ve beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, sanıklar müdafilerinin fazla ceza verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar müdafilerinin şikayetçi ...bank"a yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelenmesinde:

Yargıtay 11. Ceza Dairesi"nin 28.06.2011 gün, 2011/3341-2818 esas ve kararla "Katılan ... Pazarlama Ltd. Şti. ünvanlı işyerine muhtelif günlerde gelen ve 06.03.2009 tarihli iddianamede adları yazılı kart sahiplerinin aldıkları akaryakıtın bedelini ödemeleri aşamasında verdikleri “farklı” bankalarca üretilmiş” gerçek kredi kartlarının “kopyalama cihazından” geçirilerek kopyalanıp bilahare çeşitli tarihlerde nakit çekim işlemlerinde kullanılarak haksız yarar sağlanmasından ibaret somut olayda; suç mağdurunun banka ve/veya kredi kartını üreten “banka” olacağı aynı bankaya ait kopyalanmış kartın manyetik şerit numaralarının farklı olması durumunda da “zincirleme suç” hükmünün değerlendirilmesi gerekeceği nazara alınmadan, sahih kartların hamilleri olan iddianamede adları yazılı gerçek kişiler mağdur kabul edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi ile 15.02.2012 gün, 2012/1293-1585 esas-karar sayılı ilamıyla da "Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların 6 hamile ait kredi kartı bilgilerini kopyalayıp her bir kartı değişik yer ve zamanlarda kullanarak haksız yarar sağladıklarının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunmasına göre kartların sahte üretilmiş olması sebebiyle suçun mağdurunun kartı çıkaran banka olması ve şikayetçiler ..., ..., ... ve ...’e ait 4 ayrı kartın ..., şikayetçi ...’e ait kartın ... Bankası, ...’a ait kartın ise ...bank tarafından çıkarılması karşısında; banka sayısınca suçtan birden fazla kart olması veya kartın birden fazla kullanılması halinde teselsül
hükümleri de uygulanarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, her bir kart ayrı eylem kabul edilerek yazılı şekilde ceza tayini," şeklindeki bozma kararlarında belirtildiği üzere; CMK.nun 225. Maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddianamelerde gösterilen fiillerde ibaret olduğu ve sanıklar hakkında
...bank"a yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde karar verilebileceği gözetilmeden bu suçtan da ayrıca hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.