Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 18.05.2011 tarih, 2006/415 Esas, 2011/231 Karar sayılı ilamı ile "Davacının açmış bulunduğu davanın kabulü ile dava konusu bulunan Ankara, Keçiören, Şenlik mah. 4179 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki K.Ş.m. K. caddesi no:......umaralı kat irtifakı olmayan taşınmaza vaki davalının müdalesinin men"ine" ve ecrimisile hükmedilmiştir.  Takip konusu ilam,  taşınmazı işgal eden kişi hakkında açılan men"i müdahale ve ecrimisil davası olup, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmamaktadır. HUMK"nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna dair ayni haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra olunamaz.
Somut olayda, taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığına göre, dayanak ilam kesinleşmeden takibe konabilir. O halde mahkemece borçlunun ilamın kesinleşmeden takibe konamayacağına ilişkin şikayetinin reddi ile diğer şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.