Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11260 Esas 2019/7016 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11260
Karar No: 2019/7016
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11260 Esas 2019/7016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacaklıların mal kaçırma amacıyla taşınmazı kötüniyetli olarak devreden borçluya karşı tasarrufun iptali davasıdır. Davalı şirket, tapuya güvenerek satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın satışının İİK'nun 280. maddesi kapsamında bir işletmenin önemli bir kısmının devri niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı şirketin tüm itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda İİK'nun 280. maddesi vurgulanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/11260 E. , 2019/7016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Et entegre Tes. Tar. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.5.2019 Salı günü davacı ... ile davalı ... Et Entegre Tes. Tar. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ile davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu Jetta Tarım İnş. Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı 17.03.2013 tarihinde diğer davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti."ye devrettiğini belirterek, davalılar arasında tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekili; taşınmazların alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kötüniyetli olarak devralınmadığını, tapuya güvenerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, gerçek bir satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışının İİK"nun 280. maddesi kapsamında bir işletmenin önemli bir kısmının devri niteliğinde olduğu, üçüncü kişi şirketin borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 4.866,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.