Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9088 Esas 2019/18224 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9088
Karar No: 2019/18224
Karar Tarihi: 12.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9088 Esas 2019/18224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında atılı suçun hırsızlık olduğu ve mahkumiyet kararının verildiği belirtilerek temyiz edildiği ifade edilmektedir. Kararda, sanığın eylemi için öngörülen zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş olmasının bozmayı gerektirdiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Diğer bir sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın işlediği hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete ile değişen kanunlara göre uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, ihbara konu suça ilişkin işlemlerin mahkemece değerlendirilerek hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak ise, sanığın ilk eylemi için 765 sayılı TCK'nın 491/3-son, 522, 102/4, 104/2. maddeleri, ikinci sanık için ise hırsızlık suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri çerçevesinde uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği

13. Ceza Dairesi 2019/9088 E. , 2019/18224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3-son, 522, 102/4, 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 18.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında krulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği suça ilişkin ilamı ile mahkumiyetine ilişkin kararında belirtilen TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.