Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık, müşteki vekili

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden; mahkemece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelik temyiz talebinde bulunduğu açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık ... hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmüne hasren yapılan incelemede;
Müşteki kurumun yokluğunda verilen hükmün müşteki kuruma 22/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, müşteki kurumun da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 19/04/2018 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
B- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar nedeniyle kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, kolluk ekipleri tarafından 1,5 metre genişliğinde, 0,40 metre derinliğinde kazı yapıldığı, olay yerinde 2 adet elektrot ile kazıya yarar kazma ve kürek bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki beyanında kazı yaptığını kabul ettiği dosya kapsamında, sanığın eyleminin izinsiz kazı yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile 74/2. maddesi gereğince hüküm tesisi,
2- Dava konusu yerde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/10 /2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.