Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6120 Esas 2015/7497 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6120
Karar No: 2015/7497
Karar Tarihi: 05.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6120 Esas 2015/7497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Açılmıştır. Davacı, davalının Köyü'nde bulunan taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi kurulu raporunda eksiklikler olduğunu ve mahkeme hükmünde bazı hataların olduğunu belirtmiştir. Yargıtay'ın belirttiği hatalar şunlardır:
1. Dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden İmar Kanununun 18. maddesinin 2. fıkrası gereğince, düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmemiştir.
2. Değerlendirme dava tarihine göre yapılmış ve ıslah edilen miktara da dava tarihinden faiz verilmesi yerine faizin ıslah tarihinden başlatılması gerekmektedir.
3. Kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
1. İmar Kanunu Madde 18/2
2. -
3. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu Madde 6 geçici madde 12 ve 13.

18. Hukuk Dairesi 2015/6120 E. , 2015/7497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü, 1347 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen ...Mahallesi 423 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belediye başkanlığının cevap yazısına göre imar uygulaması sonucu oluşmuş imar parseli olduğu, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibarıyla kadastro parseli olduğu anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden İmar Kanununun 18. maddesinin 2. fıkrası gereğince, düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, ıslah edilen miktara da dava tarihinden faiz verilmesi yerine faizin ıslah tarihinden başlatılması,
3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.