Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24213 Esas 2019/24023 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24213
Karar No: 2019/24023
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24213 Esas 2019/24023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın haklı neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini iddia eden davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu incelendikten sonra dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, karar davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bu bozma kararı, davacı tarafın fazla mesai ve ulusal bayram/genel tatil ücreti taleplerinin yeterince ispatlanmadığı gerekçesiyle verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu madde 17: İşçinin iş görme borcu
- İş Kanunu madde 18: İşverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüğü
- İş Kanunu madde 19: İşverenin işçiyi koruma yükümlülüğü
- İş Kanunu madde 39: İşçinin çalışma süresi
- İş Kanunu madde 63: İşçinin haftalık çalışma süresi ve fazla çalışma ücreti
- İş Kanunu madde 65: Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışanlara verilecek ücretler

22. Hukuk Dairesi 2016/24213 E. , 2019/24023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Aynı açıklamalar ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı için de geçerlidir.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 16.00-08.00 arasında 2 gün çalışma 1 gün dinlenme esası ile çalıştığı kabul edilmiştir. Eldeki dosyada dinlenen tanık beyanları soyut nitelikte olup hesaplamaya elverişli değildir. Bu halde iş yerinde fazla mesai yapıldığını ispat yükü davacı işçi de olup, davacı tarafça fazla mesai yapıldığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığı ispatlanamadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.