Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5301 Esas 2019/16516 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5301
Karar No: 2019/16516
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5301 Esas 2019/16516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarını reddederek onandı. Ancak sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü bozuldu. Çünkü olay yerinin boş olup kullanılmadığı ve müştekinin evin boş olduğunu beyan ettiği tespit edildi. Bu nedenle konut dokunulmazlığının bozulmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı anıldı.

2. Ceza Dairesi 2019/5301 E. , 2019/16516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosyada yer alan 23.01.2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre, hırsızlığın gerçekleştiği ikametin boş olup ve kullanılmadığı; müştekinin 20.05.2015 tarihli duruşmadaki beyanında, “Davaya konu taşınmaz bana aittir, ev boştu, sadece ikamet etmiyorduk, boş olarak duruyordu” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; müştekiye ait evin içinde oturanın olmadığı, konut olarak kullanılmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.