MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise, katılma yoluyla, manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davalı kadının süresinde vermiş olduğu delil listesinde bildirdiği tanık ..., adresinin yurt dışı olması, işbu tanığın tarafların müşterek çocuğu olması kendisinin daha önce ceza dosyasında dinlenmesi göz önüne alınarak, ceza dosyasındaki ifadesi ile yetinilerek yeniden dinlenmesinin yargılamanın uzamasına neden olacağı gerekçesiyle dinlenilmeden karar verilmiştir. Tanık ceza dosyasında dinlenilmiş ise de; ceza dosyasında suça yönelik dinlenilmiş olup, boşanma davasındaki vakıalara ilişkin beyanı alınmamıştır. Davalı bildirdiği tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediğine göre; dayandığı olgu ve vakıaları kanıtlama konusunda davalıya imkan tanınması, "Adil yargılama hakkını içeren" hukuki dinlenilme hakkının bir gereğidir (HMK m.27). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince, davalı tanığı Bilgin Güven"in dinlenilerek, dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017 (Prş.)