MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların sahte olarak düzenledikleri belgelerle birlikte katılana taahhüt ettikleri kömür ithalatını yapmayarak dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Katılan vekili dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında, katılanın,... Kömür Nakliyat Limited Şti. yetkilisi olduğu, yurt dışında bulunan....E A.G isimli şirketten kömür almak için sanıklarla irtibata geçtiği, sanık ...’in,... A.G’nin yetkilisi olduğuna dair bir belgesinin bulunduğu, katılan ve sanıklarla yapılan görüşmelerin telefon ve e-mail yoluyla gerçekleştirildiği, sanıkların,... A.G’nin sahiplerinin yakın arkadaşları olduğunu belirttikleri, bunun üzerine, tarafların ilk aşamada, 5.000 tonluk kömürün ithali ve satışı için anlaştıkları, gelen ilk gemideki kömürlerin istenilen nitelikte olduğu, ikinci ve üçüncü gemideki kömürlerin kalitesiz olarak geldiği, bu durumun, katılan tarafından tespit ettirildiği, sanıklar, bu durumun, yanlış yüklemeden kaynaklandığını ve düzeltileceğini belirttikleri, aradaki fiyat farkının ödeneceği hususunda anlaştıkları, anlaşmada sorun olunca katılan şirketin para iadesini istediği, sanıkların parayı iade etmedikleri, katılanlar,... A.G’yi aradıklarında, kendilerinin satıştan haberdar olmadıklarını belirttikleri, sanıkların... A.G ile yaptıkları sözleşmenin sahte olduğu, para transferlerinin yapıldığı hesabın... A.G’ye ait olmadığı, sanıkların... A.G isimli paravan bir şirket kurdukları, bu paravan şirket adına açılan hesaba para transferi sağladıkları, gerçek şirketin ismine benzer şekilde web sitesi kurdukları,... A.G yöneticisi adına sahte mail hesabı açtıkları, ödemelerin acilen yapılması gerektiğine dair sahte mailler attıkları,... A.G adına kendileri ile yapılan sözleşmelerin sahte olduğu, Rusya’da olduklarını söyledikleri anda aslında İstanbul’da oldukları, katılan şirketin kömür alımı karşılığında 07/03/2012 ile 27/04/2012 tarihlerinde ve değişik zamanlarda olmak üzere toplam 3.205.839,98 Dolar ödeme yaptığı, bu para transferinin belgelere dayandığı ve teslim edilen kömürler düşüldüğünde 2.000.000 ile 2.400.000 TL paranın haksız bir şekilde sanıkların uhdesine geçtiği iddia edilmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortayı çıkarılması açısından; katılan şirkete ait olan ticari defterler, muhasebe kayıtları, bilgisayar kayıtları, ödeme kayıtları, mail kayıtları ile sanıklarla arasındaki ticari ilişkiye dair bütün bilgi ve belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması,... A.G isimli şirket ili ilgili olarak araştırma yapılması, gerçekte böyle bir şirket bulunup bulunmadığının ortaya konulması, var ise bu şirkete ait ticari kayıtlar ile sanıkla arasındaki ticari ilişkiye dair bilgi ve belgelerin yurtdışı istinabe yoluyla ve ülke içinde araştırılarak istenilmesi, sanıkların gerçekte ne iş yaptıklarının araştırılması, kendilerine ait bir şirket veya işyeri bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanıkların, bir ticari şirket faaliyeti kapsamında veya tacir olarak suç işledikleri iddiası bulunuyor ise, eylemin TCK’nın 158/1-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi açısından üst dereceli ağır ceza mahkemesine derhal görevsizlik kararı verilmesi, sanıkların paravan şirket kurdukları ve açtıkları hesapların sahte olduğu iddia edilmekle, bu iddianın araştırılması açısından, ilgili ticaret sicili kayıtlarının getirtilmesi, ilgili şirket veya işyerlerinin aktif olarak çalışıp çalışmadıklarının sorulması, bu şirkete ait kayıtların getirtilmesi, sanık ve katılan arasındaki kömür alımına ilişkin iş ve işlemlerin hangi kayıtlar üzerinden yürütüldüğünün belirlenmesi, sahte belgelerle ilgili olarak yazı ve imza incelemesi yaptırılması, sahte olduğu iddia edilen belge asılları veya onaylı suretlerinin bulunmaması halinde, sahtecilik suçunun oluşmayacağı dikkate alınarak, sahte olduğu iddia edilen belge asıllarının bulunup bulunmadığının her iki tarafın kayıtları incelenerek araştırılması, sanıklara atılı sahtecilik suçuna konu teşkil eden belge asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, taraflar arasında devam eden hukuk davasına ilişkin dosyalar ile taraflar arasındaki mail yazışmaları ve telefon kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, sanıklar ve katılan arasındaki para transferlerinin belirlenmesi açısından; ilgili banka kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın, içinde muhasebeci bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, sanıklar katılanlar arasında nasıl bir ticari ilişki bulunduğu, suça konu belgelerin sahte olup olmadığı, sanıkların,... A.G firması ile gerçek bir ilişkisinin bulunup bulunmadığı, sanıkların paravan işyeri açıp açmadıkları, kullanılan hesapların sahte olup olmadığı, katılanların yaptığı ödemelerin hangi malın alımına ilişkin olduğu, sanıkların ticari işlerinin kapasitesi ve boyutunun ne olduğu, sanıkların dolandırıcılık amacıyla eylemlerinin bulunup bulunmadığı, katılanların sanıklardan alacaklarının bulunup bulunmadığı, bu alacağın hangi hukuksal ilişkiye dayandığı ve sanıkların hile teşkil eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı hususlarında denetime elverişli olacak şekilde ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.